सुप्रीम कोर्ट सोमवार को मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की याचिका पर सुनवाई करने वाला है, जिसमें मई 2018 में YouTuber ध्रुव राठी द्वारा प्रसारित एक कथित मानहानिकारक वीडियो को रीट्वीट करने के लिए आपराधिक मानहानि मामले में उन्हें जारी किए गए समन को बरकरार रखने वाले दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी गई है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ उस मामले पर सुनवाई कर सकती है जिसमें केजरीवाल ने स्वीकार किया है कि उन्होंने कथित मानहानिकारक वीडियो को रीट्वीट करके “गलती की” है।

शीर्ष अदालत ने 11 मार्च को केजरीवाल से पूछा था कि क्या वह इस मामले में शिकायतकर्ता को माफीनामा देना चाहते हैं.
केजरीवाल ने 26 फरवरी को शीर्ष अदालत से कहा था कि उन्होंने भाजपा आईटी सेल से संबंधित यूट्यूबर राठी द्वारा प्रसारित कथित अपमानजनक वीडियो को रीट्वीट करके गलती की है।

शिकायतकर्ता विकास सांकृत्यायन की ओर से पेश वकील ने शीर्ष अदालत को बताया कि केजरीवाल माइक्रोब्लॉगिंग प्लेटफॉर्म ‘एक्स’ या इंस्टाग्राम जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर माफी मांग सकते हैं।

26 फरवरी को, शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली केजरीवाल की याचिका पर नोटिस जारी किए बिना शिकायतकर्ता से पूछा था कि क्या वह याचिकाकर्ता द्वारा इसे एक गलती स्वीकार करने के मद्देनजर मामले को बंद करना चाहते हैं।
केजरीवाल की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अभिषेक सिंघवी ने कहा था, ”मैं इतना कह सकता हूं कि मैंने रिट्वीट करके गलती की।” शीर्ष अदालत ने निचली अदालत से अगले आदेश तक केजरीवाल से जुड़े मानहानि मामले की सुनवाई नहीं करने को कहा था।
5 फरवरी के अपने फैसले में, उच्च न्यायालय ने कहा कि कथित अपमानजनक सामग्री को दोबारा पोस्ट करने पर मानहानि कानून लागू होगा।

इसमें कहा गया है कि ऐसी सामग्री को रीट्वीट करते समय जिम्मेदारी की भावना संलग्न की जानी चाहिए जिसके बारे में किसी को जानकारी नहीं है और कहा गया है कि मानहानिकारक सामग्री को रीट्वीट करने पर दंडात्मक, नागरिक और अपकृत्य कार्रवाई को आमंत्रित किया जाना चाहिए यदि इसे रीट्वीट करने वाला व्यक्ति अस्वीकरण संलग्न नहीं करता है।

उच्च न्यायालय ने केजरीवाल को तलब करने वाले ट्रायल कोर्ट के 2019 के आदेश को रद्द करने से इनकार करते हुए कहा था कि जब कोई सार्वजनिक व्यक्ति मानहानिकारक पोस्ट ट्वीट करता है, तो इसका प्रभाव किसी के कान में फुसफुसाहट से कहीं अधिक होता है।

इसमें कहा गया था कि अगर रीट्वीट या रीपोस्ट करने के कृत्य का दुरुपयोग करने की अनुमति दी जाती है क्योंकि इसे अभी भी कानून का एक खाली क्षेत्र माना जाता है, तो यह गलत इरादे वाले लोगों को इसका दुरुपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करेगा और आसानी से यह दलील दे देगा कि उन्होंने केवल एक रीट्वीट किया था। सामग्री।

मुख्यमंत्री ने उच्च न्यायालय में कहा था कि निचली अदालत यह समझने में विफल रही कि उनके ट्वीट का इरादा शिकायतकर्ता को नुकसान पहुंचाने का नहीं था या इसकी संभावना नहीं थी।

सांकृत्यायन ने दावा किया कि ‘बीजेपी आईटी सेल पार्ट II’ शीर्षक वाला यूट्यूब वीडियो जर्मनी में रहने वाले राठी द्वारा प्रसारित किया गया था, जिसमें कई झूठे और अपमानजनक आरोप लगाए गए थे।