Delhi Liquor Scam: सुप्रीम कोर्ट ने केजरीवाल को क्यों नहीं दी बेल, पेंच तगड़ा फंसा है!

सुप्रीम कोर्ट ने शराब घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की याचिका पर मंगलवार (7 मई) को अपना आदेश सुरक्षित रख लिया। शीर्ष अदालत ने पहले दिन में एएसजी एसवी राजू, ईडी का प्रतिनिधित्व कर रहे एसजी तुषार मेहता और केजरीवाल के वकील अभिषेक मनु सिंघवी की दलीलें सुनीं और मामले पर प्रतिक्रियाएं दीं। यह सुनवाई केजरीवाल द्वारा राष्ट्रीय राजधानी में कथित शराब घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका दायर करने के बाद हुई है। कोर्ट ने मंगलवार को कोई आदेश नहीं सुनाया और फैसला सुरक्षित रख लिया. शीर्ष अदालत इस मामले पर गुरुवार या अगले सप्ताह सुनवाई कर सकती है।

सुनवाई के दौरान क्या हुआ?
सुप्रीम कोर्ट ने केजरीवाल के वकील से कहा कि अगर वह केजरीवाल को अंतरिम जमानत देता है तो वह नहीं चाहता कि वह आधिकारिक कर्तव्यों का पालन करें क्योंकि इससे कहीं न कहीं टकराव पैदा होगा। इसमें कहा गया, ”हम सरकार के कामकाज में बिल्कुल भी हस्तक्षेप नहीं चाहते।” सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर चुनाव नहीं होते तो कोई अंतरिम राहत नहीं मिलती।

एसजी तुषार मेहता ने कहा कि आरपी एक्ट कहता है कि अगर आप न्यायिक हिरासत में हैं तो वोट देने का अधिकार भी निलंबित हो जाता है. उन्होंने कहा, “नेताओं को अलग वर्ग में न रखें। कानून की नजर में हर कोई बराबर है। आप तथ्यों को सुनें। अदालत को बताया गया कि उन्हें चुनाव से पहले गिरफ्तार किया गया था।”

केजरीवाल आदतन अपराधी नहीं: SC

जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि केजरीवाल ‘आदतन अपराधी’ नहीं हैं. ईडी के वकील ने कहा कि “देश की सबसे बड़ी अदालत से कोई गलत संदेश नहीं जाना चाहिए” कि एक मुख्यमंत्री को “अलग व्यवहार मिल सकता है”। जस्टिस खन्ना ने कहा, “मान लीजिए कि अगर हम फैसला सुरक्षित रखते हैं तो हमें इसे सुनाना होगा। लेकिन यह भी देखना होगा कि यह अवधि वापस नहीं आएगी। हम असाधारण मामलों में अंतरिम जमानत देते रहे हैं। अरविंद केजरीवाल आदतन अपराधी नहीं हैं।”

एसजी तुषार मेहता ने कहा, ”देश की सबसे बड़ी अदालत से कोई गलत संदेश नहीं जाना चाहिए। अगर ऐसा हुआ तो यह दुर्भाग्यपूर्ण होगा। इसे अपवाद न बनाएं. इससे एक आम आदमी हतोत्साहित होगा। यानी आप सीएम हैं तो अलग-अलग इलाज कराएं। अगर ऐसा हुआ तो देश का हर नागरिक जमानत के लिए याचिका दायर करेगा।”

जस्टिस खन्ना ने कहा कि लोगों के साथ अलग व्यवहार नहीं किया जा सकता और पीठ इस बात से सहमत है। उन्होंने कहा, “हम सुप्रीम कोर्ट में हैं, हम कह सकते हैं कि गिरफ्तारी सही थी और फिर भी अंतरिम जमानत दे सकते हैं और फिर खुद को सही कर सकते हैं।”

तुषार मेहता ने कहा कि केजरीवाल छह महीने तक समन से बचते रहे और अगर उन्होंने पहले ही एजेंसी के साथ सहयोग किया होता तो शायद उन्हें गिरफ्तार नहीं किया जाता। उन्होंने कहा, ”वह चिंतन में चले गए, 6 महीने तक समन टालते रहे, अगर उन्होंने पहले सहयोग किया होता तो शायद गिरफ्तारी नहीं होती।’

सुप्रीम कोर्ट ने केजरीवाल के समन से बचने पर संज्ञान लिया
जस्टिस खन्ना ने कहा, “उन्हें यह कहने का अधिकार है कि गिरफ्तारी चुनाव से ठीक पहले हुई थी। हम आपकी आपत्तियों को समझते हैं। 9 समन, 6 महीने, वह जांच एजेंसी के सामने पेश नहीं हुए हैं, हम इसे भी रिकॉर्ड पर ले रहे हैं।”

एसजी मेहता ने कहा कि केजरीवाल बिना मंत्रालय के मुख्यमंत्री हैं। उन्होंने अदालत से आग्रह किया कि “राजनीतिक नेताओं को एक अलग वर्ग” न बनाया जाए। जितने भी निर्णयों का हवाला दिया जा रहा है वे अंतिम आदेश थे। उनका कहना है कि यह मेरा मौलिक अधिकार है… लेकिन भोजन का अधिकार भी मौलिक अधिकार है। बड़ी संख्या में लोग जेल में सड़ रहे हैं। क्या आम आदमी के पास कम अधिकार हैं?” मेरी जानकारी में कोर्ट ने आज तक ऐसा कोई आदेश नहीं दिया है। वह बिना मंत्रालय के मुख्यमंत्री हैं। सिंघवी बताएं कि पहले दिल्ली चुनाव की बात होती थी…अब पंजाब चुनाव की बात करने लगे हैं।” कृपया राजनीतिक नेताओं को एक अलग वर्ग न बनाएं। जेल में कंपनियों के एमडी हैं, वे कह सकते हैं कि कंपनी दिवालिया होने वाली है और अंतरिम जमानत मांग सकते हैं।”

जांच एजेंसी के लिए दो साल तक जांच जारी रखना ठीक नहीं: SC
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दो साल से जांच चल रही है। पीठ ने कहा, ”किसी भी जांच एजेंसी के लिए इस तरह दो साल तक जांच जारी रखना ठीक नहीं है।” जस्टिस संजीव खन्ना ने ईडी से पूछा कि क्या नीति बनाने में राजनीतिक कार्यपालिका भी शामिल थी। कोर्ट ने कहा, “हमारी चर्चा का दायरा ईडी की धारा 19 के लागू होने तक है। क्या केजरीवाल की गिरफ्तारी में धारा 19 के प्रावधानों का पालन किया गया था या नहीं? आप इस बारे में कोर्ट को बताएं.”

एएसजी राजू ने कहा, “हमें पता चला कि गोवा विधानसभा चुनाव के दौरान अरविंद केजरीवाल गोवा के एक 7 सितारा होटल में ठहरे थे…इसके बिल का भुगतान चनप्रीत सिंह ने किया था, जिन्होंने कथित तौर पर आप के अभियान के लिए नकद धनराशि स्वीकार की थी…यह कोई मामला नहीं है।” राजनीति से प्रेरित मामला। हम राजनीति से चिंतित नहीं हैं, हम सबूतों से चिंतित हैं और हमारे पास यह है।”

“हम दिखा सकते हैं कि केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की मांग की थी। शुरुआती दौर में केजरीवाल पर कोई फोकस नहीं था, जांच एजेंसी उन पर ध्यान नहीं दे रही थी। जैसे-जैसे जांच आगे बढ़ी, उनकी भूमिका सामने आई।”
राजू ने कहा कि केजरीवाल को दोषमुक्त करने वाला एक भी बयान नहीं है. एएसजी राजू के बाद एसजी तुषार मेहता ने ईडी का पक्ष रखना शुरू किया और कहा कि इस स्तर पर ऐसी याचिकाओं पर सुनवाई नहीं की जानी चाहिए. सुप्रीम कोर्ट ने कहा, ”हम सिर्फ कानूनी मानदंड तय कर रहे हैं।”

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता ने कहा, “अगर ऐसी सामग्री है जो अपराध की ओर इशारा करती है, और अन्य जो दोषी नहीं होने की ओर इशारा करती है, तो क्या आप चुनिंदा सामग्री ही ले सकते हैं?” राजू ने कहा कि यह जांच अधिकारी पर निर्भर करता है. जस्टिस दत्ता ने कहा, “क्या यह एक प्रशासनिक कार्य है? आपको दोनों में संतुलन बनाना होगा। आप एक हिस्से को बाहर नहीं कर सकते। आप एक व्यक्ति से जीने का अधिकार छीन रहे हैं।”

उन्होंने कहा, “सभी तथ्यों को देखना होगा…गिरफ्तारी का स्तर बहुत ऊंचा है।” सुप्रीम कोर्ट ने 21 मार्च को ईडी द्वारा गिरफ्तारी पर केजरीवाल की याचिका पर सुनवाई की थी। 9 अप्रैल को दिल्ली हाई कोर्ट ने केजरीवाल की गिरफ्तारी को बरकरार रखा था और तीखी टिप्पणियां की थीं। इस बीच, दिल्ली की राज़ एवेन्यू कोर्ट ने दिल्ली शराब घोटाला मामले में केजरीवाल की न्यायिक हिरासत 20 मई तक बढ़ा दी।